Los sabios expresan su opinión en torno a la manipulación genética- - BIOÉTICA Y M,ANIPULACIÓN GENÉTICA

MANIPULACION GENÉTICA Y BIOÉTICA

A partir de los avances en materia de manipulación genética empiezan a surgir en la sociedad intelectual posturas divergentes respecto de los límites éticos que plantea. A partir de los avances técnicos relacionados con la manipulación genética de los seres vivos, comenzando por las plantas, siguiendo por los animales, y llegando al hombre, empiezan a surgir en la sociedad intelectual posturas divergentes respecto de los límites de dicha manipulación. Para Peter Sloterdijk uno de los síntomas que se esconde detrás del escudo del avance de las biotecnologías, es que justamente estamos en presencia del fin de la tradición humanista. Se estaría asistiendo a la desaparición de la histórica distinción metafísica entre Naturaleza y Cultura. Sloterdijk justifica sus palabras partiendo de los avances en el campo de la genética. Para él hay información, "lo que se encuentra en la estructura básica de los seres vivos, representada por los genes, ya no es nada material. Se encuentra más bien la forma pura de la información informada e informante".

Posible desaparición de la metafísica

Y como todo es información, que atraviesa tanto la cultura como la naturaleza, Sloterdijk se plantea la desaparición de la metafísica. Esta información estaría disponible para todos en una especie de "cooperativa de información genética". Y como es la metafísica la que produce relaciones de dominación al diferenciar mundos distintos a los que no todos tienen acceso, según Sloterdijk hoy se está iniciando el camino hacia un futuro de diálogo, un futuro comunitario, ¿un futuro mejor?

Ante el optimismo de sus palabras, surgen varios interrogantes: ¿quién asegura que esto va a ser así? ¿Cómo confiar en que la información no está gestando un nuevo modelo metafísico? ¿Acaso todos tendrán el mismo acceso a la información? ¿Cómo comprobar que el mundo no se va a dividir entre informados y desinformados (genéticamente), y esto convertirse en el nuevo sistema de dominación?

Se podría sostener que es una visión optimista, pro-biotecnologías, que no presenta dilemas éticos con la clonación, la manipulación genética, las mejoras de la especie, porque hombre – naturaleza trabajan en comunidad, ninguna está sobre la otra, son información. Además el mismo Sloterdijk aclara en "El hombre operable": "La histeria anti tecnológica que se ha adueñado de grandes partes del mundo occidental es un producto de la descomposición de la metafísica".

Héctor Schmucler

Encontramos que Héctor Schmucler se ubica bajo el paraguas del humanismo histórico al plantear que "la biotecnología es el más novedoso y sustancial capítulo que ha recorrido la eugenesia". Desde esta perspectiva Schmucler involucra varios aspectos de la actualidad.

Por un lado se puede ver que uno de los síntomas que se encuentra detrás de la manipulación de los genes humanos, es que justamente le genética controla, y dispone de la vida humana. La vuelve predecible. Para el humanismo, una de las características principales del hombre, "es que su imaginación es capaz de reconstruir el mundo de manera no necesariamente previsible". Puede hablarse de un control del azar, de una predeterminación de laboratorio.

Por otro lado, estas técnicas de avanzada, no sólo influyen en un ser humano individual, sino que son capaces de modificar la especie humana. Éste es otro de los síntomas que revela Schmucler en su texto. La aspiración a "construir" un ser humano con rasgos previamente caracterizados como superiores, la aspiración de construir la raza - grupo étnico perfecto, dentro de los principios eugenésicos-.

Ciencia, política e interés mercantiles

Tanto la predictibilidad del hombre, como la clonación o la manipulación genética con fines eugenésicos son posibles gracias a la fusión que sufrió la ciencia, la política y los intereses mercantiles.

Schmucler se opone firmemente a estos avances, y formula interrogantes: ¿con qué criterio se va a modificar al ser humano? ¿Quién se cree tan capacitado para llevar a cabo esa "mejora de la especie"? ¿Quién determina que es mejor o qué es peor, hoy y para siempre?

Todos estos procesos son irreversibles. Por lo tanto, cualquier determinación para modificar genéticamente a los hombres no tiene marcha atrás. En un momento histórico particular alguien puede creerse con el criterio suficiente, y hasta hacer una votación que involucre al pueblo para modificar, exterminar o mejorar genéticamente una raza... Pero, ¿qué pasa después?

Jurgen Habermas

Para Jurgen Habermas,"ninguna persona tiene derecho a disponer de otra persona y a controlar sus posibilidades de acción. Esta condición es vulnerada cuando alguien decide sobre el programa genético de otra persona".

El problema de fondo para Habermas es la clonación y las dificultades morales que ésta trae consigo. Para él la clonación genética de un ser humano debe ser condenada. Habermas se plantea interrogantes de índole moral y de auto comprensión. Basa sus respuestas al ponerse en lugar del clon.

¿Quién determina que está bien la clonación? ¿Cuál es la función de la misma? ¿Qué pasa con el clon? El problema principal es para él, el problema de la auto-comprensión de la persona clonada, cómo construirá su identidad. Por eso, Habermas no se opone a la clonación como proceso biológico, sino que se opone a la duplicación de un organismo humano maduro.

Recopilando lecturas en la web sobre manipulación genética

MANIPULACIÓN GENETICA

¿Qué es la Manipulación Genética?

Lo que hace la manipulación genética es modificar la información y el caudal genético de la especie.

Es un procedimiento cuyas técnicas podrán ser utilizadas en benéfico de la humanidad (curación de enfermedades, creación de mejores razas de ganado, etc.), lo cual la Iglesia no considera ilícito el uso de estos medios, siempre y cuando se respeten la dignidad e integridad física y psicológica del hombre. Ella dice que todo debe hacerse respetando el orden establecido por Dios.

También, puede usarse, aunque cueste decirlo pero es una realidad muy cercana, para la procreación y la experimentación sobre seres humanos. Nuevos hombres de laboratorio, se podría decir un o varios Frankestein del siglo XXI. Con esto ultimo se quiere decir, que con el avance de la ciencia se puede exigir, por ejemplo que el bebé pronto a nacer este dotado de determinadas características a gusto y a elección de sus padres, o que nazca un niño superdotado, sin ninguna enfermedad, o bien un niño que traiga la cura a enfermedades de otras personas y muchas cosas mas, que hacen ver al hombre como una máquina, como un instrumento de laboratorio o un objeto. En este proceso es muy importante conocer la información de un cromosoma humano, esto llevó a un proyecto muy extraño y desconocido por mucho, pero que hoy resuena en todas partes: El Genoma Humano, con él se pudo descifrar de forma completa esa información cromosómica y que tipo de información transmite ese gen.

¿Qué  dice la Ley?

España, uno de los países más desarrollados y avanzados legalmente en este tema, prohíbe la clonación humana o la creación genética de razas humanas, según lo establece la " Ley sobre técnicas de reproducción asistida". Esto también es regulado por el código penal, que en uno de sus artículos castiga la alteración del genotipo con finalidad experimental y la fecundación de óvulos humanos con distinto fin de la procreación humana. Por lo tanto el Genoma Humano es considerado como un bien jurídico protegido y protegible. Ahora, el problema  está en saber cuál es el límite y quien lo fija, porque por ejemplo, nuestro Código Penal dice: " Queda prohibida toda manipulación sobre el genoma excepto que sea para suprimir taras o enfermedades graves." ¿A qué se refiere con taras o enfermedades graves? Rápidamente podríamos decir que solo la manipulación podría ser utilizada por aquellas personas con síndrome de Down, o sordas, o en personas en estado vegetativo y muchas otras situaciones que muestran a la persona con enfermedades graves o con riesgos de vida. En fin, esto podría llevar a confusiones y a equivocaciones. Es así, que el dilema ético que se suscita va más allá de la regulación jurídica. Lo que debemos proteger es la diversidad genética principalmente, no solo la raza  humana; ya que si la manipulación genética se realizaría descontroladamente el peligro sería el empobrecimiento genético. Finalmente, nos queda decir, que "desde una perspectiva ético -histórica, hay que comprender una cosa: lo nuevo genera angustias "(www.geocities.com/ genetica2000/manip.htm).

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA

ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.

EL PRINCIPIO DE JUSTICIA

Tratar a cada uno como corresponda, con la finalidad de disminuir las situaciones de desigualdad (ideológica, social, cultural, económica, etc.). En nuestra sociedad, aunque en el ámbito sanitario la igualdad entre todos los hombres es sólo una aspiración, se pretende que todos sean menos desiguales, por lo que se impone la obligación de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales para disminuir las situaciones de desigualdad.

El principio de justicia puede desdoblarse en dos: un principio formal (tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales) y un principio material (determinar las características relevantes para la distribución de los recursos sanitarios: necesidades personales, mérito, capacidad económica, esfuerzo personal, etc.).

Las políticas públicas se diseñan de acuerdo con ciertos principios materiales de justicia. En España, por ejemplo, la asistencia sanitaria es teóricamente universal y gratuita y está, por tanto, basada en el principio de la necesidad. En cambio, en Estados Unidos la mayor parte de la asistencia sanitaria de la población está basada en los seguros individuales contratados con compañías privadas de asistencia médica.

Para excluir cualquier tipo de arbitrariedad, es necesario determinar qué igualdades o desigualdades se van a tener en cuenta para determinar el tratamiento que se va a dar a cada uno. El enfermo espera que el médico haga todo lo posible en beneficio de su salud. Pero también debe saber que las actuaciones médicas están limitadas por una situación impuesta al médico, como intereses legítimos de terceros.

La relación médico-paciente se basa fundamentalmente en los principios de beneficencia y de autonomía, pero cuando estos principios entran en conflicto, a menudo por la escasez de recursos, es el principio de justicia el que entra en juego para mediar entre ellos. En cambio, la política sanitaria se basa en el principio de justicia, y será tanto más justa en cuanto que consiga una mayor igualdad de oportunidades para compensar las desigualdades.

Qué es la bioética

o

El término “bioética” fue utilizado por primera vez por V. R. Potter hace poco más de treinta años (Potter, 1970). Con este término aludía Potter a los problemas que el inaudito desarrollo de la tecnología plantea a un mundo en plena crisis de valores. Urgía así a superar la actual ruptura entre la Ciencia y la Tecnología de una parte y las Humanidades de otra. Ésta fisura hunde sus raíces en la asimetría existente entre el enorme desarrollo tecnológico actual que otorga al hombre el poder de manipular la intimidad del ser humano y alterar el medio, y la ausencia de un aumento correlativo en su sentido de responsabilidad por el que habría de obligarse a sí mismo a orientar este nuevo poder en beneficio del propio hombre y de su entorno natural.
La bioética surge por tanto como un intento de establecer un puente entre ciencia experimental y humanidades (Potter, 1971) . De ella se espera una formulación de principios que permita afrontar con responsabilidad –también a nivel global- las posibilidades enormes, impensables hace solo unos años, que hoy nos ofrece la tecnología.

Formación en bioética

Los motivos que empujan a perfeccionar la preparación personal son múltiples. Muchos profesionales del área de la salud  desean encontrar una solución adecuada a los frecuentes dilemas éticos que se plantean en la práctica clínica. Estos dilemas se plantean también a otros niveles: en los comités de bioética, en la docencia de pre o postgrado en ciencias de la salud o en disciplinas como el derecho, la política, la gestión, periodismo sanitario, etc., o en el contexto de trabajos de investigación con seres humanos. Por otro lado es cada vez mayor el número de los que sienten la urgencia de afrontar con eficacia los problemas bioéticos y desean colaborar en su resolución.

Se comprende que sólo una formación pluridisciplinar a la vez teórica y práctica permitirá adentrarse en esta disciplina si se quiere evitar la frivolidad de confundir el diálogo bioético con un mercado de opiniones livianas.
Por la importancia de sus fines, es necesario que quien pretenda formarse opiniones sólidas es este campo profundice en el conocimiento del ser humano y de los dilemas científicos y tecnológicos actuales, especialmente en los propios de la medicina asistencial y de la investigación clínica y biológica.